奇虎转型，大旗还能够扛多久？
一直非常想写一篇对奇虎和大旗模式的分析文章;过去也在几篇文章中提到过，但一直没说透。正好最近奇虎改版，趁这个机会，索性把这个话题再说说。首先要说明，奇虎和大旗，无论他们过去各自如何定位或差异化，但本质上他们做的是同样的事情——对UGC内容的整合，并在此基础上，试图形成稳定的大型商业模式。
奇虎和大旗几年来的发展，双方打过一段时间口水仗;但口水仗从来不能解决真正的问题。反而，奇虎和大旗其实是唇亡齿寒的关系，他们共同面对的真正问题是：对UGC内容的整合，然后再以内容(媒体)推出，这能否形成一种商业模式。
先请看下表：
奇虎&大旗Google&百度
1.范围非全网(仅限于论坛)全网
2.源UGCUGC和编辑内容
3.呈现媒体服务
4.商业模式?竞价排名
奇虎大旗模式和百度的差异就是这样的。尤其是在第2，3点上，两类网站的背离，是造成最后商业模式差距的根本原因。
因此我的第一个结论是：UGC内容的整合，如果以媒体方式呈现，不能形成商业模式。
别忘了猫扑喔。：)有人评论我“虐猫”，专门盯着mop。哈哈。开个玩笑。其实在这里，mop是典型的UGC内容原创网站，而它的发展给出了我的第二个结论：UGC内容，如果以媒体方式呈现，也不能形成商业模式。
也就是说，我的观点是：UGC，无论内容本身(Mop)，还是内容聚合(奇虎大旗)，都不能做“媒体”。
为什么呢?先看一个反例——新浪。新浪本质上是一个内容聚合站点，但是，它聚合的是“(传统媒体)编辑内容”。相当于是传统媒体的编辑人员把原始“素材”经过编辑后，形成新闻报道“产品”，然后新浪在这个“产品”的基础上进行二次加工，形成网络新闻“商品”。新浪的成本，仅仅是二次加工的成本。。。而反观无论mop模式还是奇虎大旗模式，都缺失了类似纸媒编辑“粗加工”这个环节，而试图把“素材”直接加工成“商品”。更进一步，所有试图以UGC为基础来做媒体的网站，都是在试图把“素材”直接向“商品”加工。而这是不可能的。这也就是我们迄今为止，无论国内外，从无见到一个大型的UGC内容为基础的媒体网站。
UGC不能做“媒体”;UGC的价值在于“服务”。周鸿祎现在qihoo转型问答网站，就实在是契合了UGC做“服务”之正道。而大旗还继续扛着。呵呵。
当然，新版奇虎不是说就没问题了，新版奇虎有自身关键问题：“问答服务”是否是网民的基础服务?我对这个问题持一定怀疑态度，还得看新版奇虎的发展。但新版奇虎，如上所述，至少走向“服务”的思路是对的。
最后再说一个细节：奇虎和大旗做论坛内容的聚合，当用户点击聚合内容瞬间，用户既失去了在聚合网站(奇虎大旗)的位置感，又失去了源网站(各个论坛)的认知感——在那个瞬间，用户是游离的。在这里，用户的“游离感”使得其无论对聚合网站，还是源网站，都没有认同。
简单总结，UGC，因为content很容易让人走向“媒体”选择;但UGC恰恰不能做“媒体”。
#If you have any other info about this subject , Please add it free.# |
